Un argumento equilibrado y un tónico contra las teorías de la conspiración

Escribiendo para el Chartered Institute for Archaeologists, Joe Somerville describe el libro como una breve investigación, de menos de cien páginas, sobre una sola pregunta: ¿fue cambiada la Piedra de Scone antes de que Eduardo I se la llevara en 1296?

Señala cómo el libro sitúa al lector como jurado: comienza con la acusación de que la verdadera piedra de coronación fue escondida y se entregó una sustituta, y avanza después desde los orígenes de la Piedra hacia los posibles culpables, apoyándose en fuentes históricas, historia del arte, ciencia de los materiales y conocimiento de la mampostería histórica.

Somerville considera el argumento equilibrado y bien organizado y valora su brevedad. Su reserva es que, donde las pruebas se agotan, el libro debe recurrir a juicios sobre el comportamiento humano; en su opinión, los próximos avances reales vendrán del estudio científico de la propia piedra.

“a very much needed tonic against the prevalence of conspiracy theory-driven social media posts”

un tónico muy necesario contra la abundancia de publicaciones en redes sociales basadas en teorías de la conspiración