Una tesi equilibrata e un tonico contro le teorie del complotto

Scrivendo per il Chartered Institute for Archaeologists, Joe Somerville descrive il libro come una breve indagine, di meno di cento pagine, su un’unica domanda: la Pietra di Scone fu sostituita prima che Edoardo I la portasse via nel 1296?

Osserva come il libro metta il lettore nei panni del giurato: si apre con l’accusa che la vera pietra dell’incoronazione sia stata nascosta e sostituita con un’altra, poi procede dalle origini della Pietra verso i possibili colpevoli, attingendo a fonti storiche, storia dell’arte, scienza dei materiali e conoscenza della muratura storica.

Somerville trova l’argomentazione equilibrata e ben organizzata e ne apprezza la brevità. La sua riserva è che, dove le prove finiscono, il libro deve ricorrere a giudizi sul comportamento umano; a suo avviso, i prossimi veri progressi verranno dallo studio scientifico della pietra stessa.

“a very much needed tonic against the prevalence of conspiracy theory-driven social media posts”

un tonico di cui c’era davvero bisogno contro il dilagare di post sui social media guidati da teorie del complotto